幾年前，共享經濟被視為最炙手可熱的商業模式。無論是投資人還是創業者，都相信只要在企劃書上寫上「共享」兩個字，就能吸引資金與注意。當時 Uber 的崛起就是最佳例子，它讓人人都能用自己的車接客，平台抽成，乘客獲得更便宜的價格，看似雙贏。
這樣的模式很快就點燃全球創業圈的想像，於是「共享單車」、「共享辦公室」、「共享知識」一個接著一個冒出來，形成一場創業狂潮。
然而，上帝視角告訴我們，十年過去，這些平台幾乎沒有一個維持了「純粹的共享」模式。Uber 已經成了另一種計程車公司，共享單車在多數城市壽命短暫，不是被濫用，就是被政府管制；至於知識共享平台，最後大多演變成大型線上補習班。共享經濟，似乎注定無法走到理想中的未來。
共享經濟的幻象：為什麼最後都不再「共享」？
共享經濟一開始的出發點很美好：資源利用最大化。你的車平常閒置，就可以開來賺點外快；街角的單車沒人用，就讓鄰居共享；知識不該只存在專業人士的腦袋，而是應該被更多人交換。但這種美好的願景，遇上人性之後，馬上產生了斷裂。
舉個例子，Uber 原本希望讓人人開車接客，但隨著規模擴大，司機發現自己需要長時間駕駛才能換取微薄收入，乘客也抱怨車資逐年上升。最後，它不得不走向「專業司機」、「平台抽成」的老路，與計程車公司並無二致。共享單車更是典型案例：車輛被隨意破壞、棄置，最後政府不得不介入，平台不是退場就是轉型。
這些案例說明了一個殘酷的事實：共享經濟挑戰的不是市場，而是人性。人們對自己的東西格外珍惜，卻對別人的資源往往不以為意。當每個人都只計較「我得到多少」，卻不願意承擔維護的責任，共享經濟很快就走向崩壞。
共享與共產：理想背後的人性缺口
如果要用一個更極端的比喻來解釋共享經濟的困境，它其實有點像「共產主義」當初的理想。共產的願景是「資源共享，人人平等」，聽起來美好，但最後卻失敗，因為人性不是這樣運作的。
共享經濟本質上也是如此。當你坐在別人的車上，你不會把這台車當成自己的財產來珍惜；當你使用公共單車，你不會心疼它多刮一條痕；當你在知識平台上學習，你未必會想著自己能否公平貢獻。結果就是，平台成為一個「願打一個願挨」的社會，有人投入更多，有人只想拿走好處，最終造成失衡。
這並不是說共享經濟注定沒有未來，而是我們必須認清，人性中自利的一面，會比理想化的共享模式更快浮現。沒有機制去平衡，平台就會被耗損殆盡。
共享經濟不是全然失敗
雖然共享經濟面臨瓶頸，但它並非全然不可行。事實上，這種模式仍然解決了許多資源浪費的問題，也啟發了我們對於「協作」的再思考。如果我們把重心從「共享」轉向「合作」，結果或許就會不同。
共享強調「等值交換」：我提供什麼，你也要給我什麼。但合作則是「機會成本的互補」：我做我擅長的部分，你補足你的強項，雙方認同價值，就能形成持續關係。舉例來說，共享知識平台難以長期運作，但「合作製課」卻能成功，老師提供內容，平台提供流量，學生支付學費，三方共贏。共享單車難以維繫，但「政府合作推廣公共運具」卻能長期存在。
這說明了：共享經濟若想長遠發展，必須轉化為合作經濟，平台的角色不是只提供資源，而是建立規則，讓不同人之間的合作可以公平、持續。
創業者的反思：共享經濟的啟示
共享經濟曾經點燃無數創業者的夢想，也讓資本市場熱血沸騰。但它的結局提醒我們：再美好的商業模式，如果忽略人性，終究會失敗。創業不只是數字與願景的堆疊，而是要理解「人性中自私的一面」如何影響行為。
今天我們看 Uber、共享單車、知識平台的例子，學到的不是「共享經濟沒未來」，而是創業模式必須設計出能夠與人性共存的機制。如果你的商業模式只是建立在「大家都會自律、大家都願意公平付出」這樣的假設上，那麼它很快會被現實打敗。
因此，創業者真正應該問的問題是：我的平台，是在賣理想，還是在創造合作？如果答案是後者，那麼你或許就能找到下一個突破共享經濟困境的商業機會。
你可能會感興趣的文章：
- 開公司的財務？你最不能忽略的基本會計思維｜別再用錯成本算法了！創業財務常見的錯誤認知
- 波特五力分析真的管用嗎？商學院沒教你的策略陷阱與破解方法｜商學院學生都熟的那一張圖，真的有用嗎？
- M型化社會根本不會發生？破解台灣人最愛誤用的經濟迷思｜M型化社會這個詞，真的有這麼準嗎？
